RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
@Bobstrulavitch @bobathon @The_PlugSeeker @GeraldKutney @ClimateReality @UNFCCC It’s fully documented in the scientific literature https://t.co/vfO42BZGCS. I’ve given you the facts behind the 97% hoax. What you believe is up to you.
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
@aguy18310792 @TerrieG633 @ScottENoble @RealSaavedra Not really true https://t.co/l4q6q0F4RS
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
Censur, lögner och propaganda kallas det.. #klimat
RT @LLarsson1: Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klim…
Greta och CO2-fobiker hävdar att det råder konsensus hos 97% av världens forskare när det gäller människans påverkan på klimatet. Rapporten visar dessvärre, efter vetenskaplig granskning att den rätta siffran endast är 0,3%!! https://t.co/tbXySRW1NX #Greta
@johnliungman @svenerik210 @Supermiljoblogg @SVTOpinion Ledsen, men NASA hänvisar till en rapport av en, forskarassistent!, John Cook, angående att 97% av världens forskare skulle stödja denna teori... Efter vetenskaplig granskning, visar det sig dock att
@chrismardell As far as I know, the "97%" is fake: https://t.co/LMwTBOSJPP
@klimaatVeranda ...inspection of a claim by Cook et al. (Environ Res Lett 8:024024, 2013) of 97.1 % consensus, heavily relied upon by Bedford and Cook, shows just 0.3 % endorsement of the standard definition of consensus: that most warming since 1950 is an
@Terri_Brower @erok1975 @BillNye @AOC Here is some research for you. 97% of scientist do not agree on climate change. https://t.co/eRA7D7hJmf
Too easy... https://t.co/FEuBqJWHmu
RT @SylviaD32911201: " inspection of a claim by Cook et al. (Environ Res Lett 8:024024, 2013) of 97.1 % consensus, heavily relied upon by B…
@arielfgold @StefanMolyneux @YouTube How can a phony statistic be validated? Legates et al (2015) analyzed the same abstracts that Cook did in his original paper and found only 0.3% of the abstracts supported the hypothesis that most warming since 1950 is
RT @BarbaraMcK42: @expressiveegg Lol, when you have the argument for authority, who needs science and empirical evidence? "Actually, the…
RT @onefreecitizen: @JWSpry @MeckeringBoy @Akarnious @WgarNews 97%. The bullcrap myth that refuses to die https://t.co/8Gk6f5dAlg
RT @onefreecitizen: @JWSpry @MeckeringBoy @Akarnious @WgarNews 97%. The bullcrap myth that refuses to die https://t.co/8Gk6f5dAlg
RT @onefreecitizen: @JWSpry @MeckeringBoy @Akarnious @WgarNews 97%. The bullcrap myth that refuses to die https://t.co/8Gk6f5dAlg
@SiderealBlue @guthrie_stewart @theresphysics @curryja Again link in the blog on he studies. And I notice that retired means out for you. Good thinking. #sigh. https://t.co/gEMm38psl5 https://t.co/NUCdADVzHh https://t.co/sQcSeRRBAy
@chrismardell Wow! The ones that appeal to authority are the alarmists. And you loved this guy until he went nuclear on you. You may be interested in this link: https://t.co/LMwTBOSJPP
@archiebeanie Inspection of a claim by Cook et al. of 97.1 % consensus, shows just 0.3 % endorsement of the standard definition of consensus: that most warming since 1950 is anthropogenic. https://t.co/CsTelYTmmZ
@BeiterJacob @GreggGosch @GartenhausR @RealJamesWoods I did comment on it... try again... https://t.co/YEqVv9cyFl
@LeDiplomat Je crois que vous n'avez pas bien lu l'article peer-reviewed qui refute Cook : https://t.co/QfJBq6VnRQ
@Tonypapa9 No they didn't, you utter spoon. Stop lying. 🙄 https://t.co/k78EFtkfa9
@Tonypapa9 @gallbag123 "pulled out of your ass." You're the comedy gift that keeps giving. 🤣😂🤣 Legates et al. (2013) https://t.co/k78EFtkfa9
While they did mention other factors like natural cycles etc for warming, the only question was if the CO2 "could" contribute, hence 97% of 33% agreed. Of those 12,000 papers, only 0.3% actually had CO2 as the MAIN driver of global climate. https://t.co/
@CriticalStress_ @scalpoptions @tan123 In case you're wondering which (peer reviewed) paper discredited their calculations, it is right here: https://t.co/JCXQohS6mV As for caught fudging methodology, that doesn't need peer-review. They were found discus
@I_am_Lisa_B @SteveSGoddard @ChristopherTodd There's no consensus on problematic man made global warming. https://t.co/4ip4A4ykbb
@EvilDave_NXT https://t.co/JCXQohS6mV Copy that fast, because you’re going to be blocked in about 30 seconds. That’s ONE refutation of the paper, among many. And it’s peer-reviewed.
@mesosuchus @Co2Coalition Read it again... based on 11,944 abstracts of research papers. The most important result of this study is that almost 8,000 had no opinion or were uncertain. So much for the 97%. https://t.co/w6pHJM2hOU https://t.co/bEYgDRRAEc
@mileslunn @DannyHozack Legates et al (2013) on Cook et al (2013) consensus. https://t.co/6rMrZMNh1V You may also enjoy Belgian philosopher's review of IPCC. https://t.co/QBv19G7TVM Pls read IPCC philosopher Broome's book to compare. https://t.co/Ji5MWpRL
@HIOO74 @ericsteig @LFFriedman @CoralMDavenport And anyone who cites the “97%” meme is either ignorant or a propaganda promoting weasel https://t.co/vfO42BZGCS . Not sure in which category you fall but it’s best to avoid either.
@bigskyrad @johnfocook @Sander_vdLinden @MaibachEd @STWorg Legates et al: https://t.co/k78EFtkfa9 Is your science journal of choice SkepticalScience? https://t.co/ksmOIeqQ5X
Við lifum á öld vísindalyga og spuna sem hefur gegnsýrt nútímavísindi. Siðlausir talsmenn pólitískra gervivísinda sjá hag í að ljúga blákalt að almenningi. https://t.co/T3iVmgMwml https://t.co/SLnR1qn9Ev
0,3% vísindamanna trúa á manngerða hnatthlýnun, ekki 97%. Lygaspuni pólitísku gervivísindanna er kominn á leiðarenda. https://t.co/T3iVmgMwml https://t.co/lvq7WShjrr
RT @SimonMaxfield8: @JuPe_EU @tan123 "Now you are on purpose spreading fake news." Oh, the irony! https://t.co/KrlQ4jioZz https://t.co/r…
RT @SimonMaxfield8: @JuPe_EU @tan123 "Now you are on purpose spreading fake news." Oh, the irony! https://t.co/KrlQ4jioZz https://t.co/r…
RT @SimonMaxfield8: @JuPe_EU @tan123 "Now you are on purpose spreading fake news." Oh, the irony! https://t.co/KrlQ4jioZz https://t.co/r…
RT @SimonMaxfield8: @JuPe_EU @tan123 "Now you are on purpose spreading fake news." Oh, the irony! https://t.co/KrlQ4jioZz https://t.co/r…
RT @SimonMaxfield8: @JuPe_EU @tan123 "Now you are on purpose spreading fake news." Oh, the irony! https://t.co/KrlQ4jioZz https://t.co/r…
@JuPe_EU @tan123 "Now you are on purpose spreading fake news." Oh, the irony! https://t.co/KrlQ4jioZz https://t.co/rHTmA3J8Ox https://t.co/OIVerNoTJ6 https://t.co/Y67zQPF9Kh https://t.co/RB1djbApSx
@XArealniggaX @WesternIdentity you should re-read what you wrote here in light of the fact that there is no "majority consensus," that was shown to be a lie. https://t.co/0LzW7GXmhr
The 97% Consensus of Scientists believing that most #GlobalWarming is caused by man is an outright Fraud https://t.co/BzZECaaLRt
@sueytonius @StormSignalSA @veldenf @dumpsterrubbish @EcoSenseNow @JamesAbbott2013 @tan123 @JWSpry @hockeyschtick1 @ClimateDepot @SteveSGoddard @JunkScience @Carbongate @ClimateRealists "Net result was the same 97% consensus." 41 out of the 11,944 publish
@RyanKBrook @cathmckenna The peer-reviewed rebuttal to Cook is paywalled. You probably have access but the public does not. https://t.co/6rMrZMNh1V Again, your mocking tone suggests you are not interested in education or exchange of information. Very unple
@the_ken_friesen @D1Ecommunists @abprogressive @SheilaGunnReid @RosieBarton @cathmckenna @PnPCBC Legates et al (2015) found Cook et al (2013) to be a fail https://t.co/6rMrZN4RTt
@antsharwood Your story lost all credibility when you revealed the "source" for the 97% concensus was John Cook's study. https://t.co/k78EFtkfa9 https://t.co/Jdeos9wMq0
@graysontbigpond @TonyAbbottMHR 97% is propaganda. Reality is given here https://t.co/vfO42BZGCS
@tay_gonzo @graysontbigpond @TonyAbbottMHR Yes, you should always read the source material. It's here https://t.co/vfO42BZGCS
@KitTraverse @Scarlett4281950 @VoteGloriaJ @RVAwonk "Memes don't equate to "truth." They do if they're truthful. Legates et al. (2013) - as in the meme: https://t.co/k78EFtkfa9 https://t.co/DXwOxJWNQQ
@PeanutButterGmr @JarredBrockwell @TurnerDigital @Melissa62263619 @DalaiLama @kentkristensen1 https://t.co/N2oI5jYcVV If this is what you are referencing then you might want to read this https://t.co/adfRDoX00U
@WSAGcort @MichaelBrailsfo @ProfBrianCox @jimalkhalili You do realize NASA's "source" is a fraudulent study which has been completely debunked? https://t.co/k78EFt2DLz