@MannockDavid @StuntPope @rolferd @prageru Not true, after all there were those 3% of papers in the Cook(2013) study, and they were all thereafter analysed: https://t.co/S8kMruQQBu
@geoffsmithsmind Therefore it is impotant that new findings have to be reproduced and established in science. That is the so called consensus. And about other papers challanging AGW, there is a study about those 3% (or 2%): https://t.co/hW8qjqCaAf
@Abraham04030924 De hecho, los únicos artículos científicos publicados que negaban el cambio climático fueron "desmontados" científicamente por contener errores de metodología. Aquí está el artículo correspondiente: https://t.co/sYDWczcQX1
RT @KHayhoe: We re-analyzed 38 studies that questioned whether climate is changing and/or humans are responsible, and found an error in eac…
@Bastian_Atzger Gerne noch ein Beleg. Es gab 2% von peer reviewten Artikeln weltweit, die den globalen Konsens zum Klimawandel in Frage stellten. 38 oft zitierte wurden untersucht. Sie kranken alle an methodischen oder inhaltlichen Fehlern. https://t.co/1x
@txoty @DiegoMo53772865 @EugeniodOrs_ @tricianova … pocos estudios con deficiencias metodológicas (como indica https://t.co/XbV1W2efaK ). Es evidente que una opinión sustentada por un par de estudios de baja calidad no está en igualdad de condiciones frent
@txoty @DiegoMo53772865 @EugeniodOrs_ @tricianova Llevas toda la razón. Lo importante no es ni quién ni cuántos científicos, sino hacia dónde apuntan los datos y resultados de los estudios. Pista aquí (y más del 97%): https://t.co/XbV1W2efaK
RT @KHayhoe: We re-analyzed 38 studies that questioned whether climate is changing and/or humans are responsible, and found an error in eac…
@STEVEN_HALL_bTC @Rinkytone @realPolitiDiva You're asking the wrong side. The 3% of studies that deny climate crisis are all flawed & "demonstrate a pattern of common flaws such as ignoring information that does not fit the conclusions, inappropriate s
@mistrmeh_ca @levraifrenchy @MnardSerge @SteveCorbeil67 @LpdlcRamirez @meteomedia Et d'ailleurs, le 2% des articles qui disent le contraire ont des lacunes sérieuses. https://t.co/FEMxj46dvQ
@Politics_Aired @Hatter18212038 @matthaig1 Benestad, R.E., Nuccitelli, D., Lewandowsky, S. et al. Theor Appl Climatol (2016) 126: 699. https://t.co/WOaHNj6N48
Preuve que vous comprenez peu la question: peu nient l'AGW mais bcoup questionnent et amènent la preuve que les T observées ont déjà eu lieu sans AGW et qu'on comprend moins les apports naturels qu'on l'affirme en général . C'est ça la nuance.
@slessard2000 Vous riez de l'étude de Cook pourtant elle démontre clairement un ratio de 50 pour 1 pèse lourd en appuie à AGW. D'autant que plusieurs études rejettent AGW ont des problèmes méthodologiques. https://t.co/Ai5F35LHAs
Je le dis et je le redis: une "science" qui cherche à pousser un consensus avec des comptages de mots-clés est en perdition. Ça fait beaucoup rire dans les autres domaines scientifiques je peux te le dire.
@levraifrenchy @MnardSerge @SteveCorbeil67 @LpdlcRamirez @meteomedia On pourrait même ajouter que plusieurs des articles scientifiques rejettent AGW semblent avoir des problèmes méthodologiques ! https://t.co/Ai5F35LHAs
@matttreacy @RichardAOB @ClimateHiJinx @imbalaska Here start with this; https://t.co/ZVhCcmQtcK
@ffkwijt @hj_roos Klopt wel degelijk (https://t.co/z6uASHpnmi). Wat er niet klopt, zijn de 2 a 3% onderzoeken die klimaatverandering ontkennen. https://t.co/3xneaSl5CX
@LeDiplomat @gipel49 En plus, une étude a montré que ces 124 articles qui rejettent la thèse du réchauffement anthropique avaient des lacunes majeures. https://t.co/FEMxj46dvQ
@EraToonder @mterburg Dan heb je dus niet mijn aangereikte literatuur gelezen, waardoor ik aanneem dat je conclusie al vaststaat en niet openstaat voor de waarheid. Zie hier nogmaals: https://t.co/3xneaSl5CX
@Mannsperson @madamknipe @TorGHeggem Du kan jo sammenligne referansene deres med denne artikkelen: https://t.co/Q23qZWhJ1f
@ABeekveldt @EraToonder @hanwes Zie ook dit onderzoek: https://t.co/3xneaSl5CX
@zerozeroced @franceinfoplus Avant d'écrire dans la presse, il serait bon de réussir à publier dans des revues scientifiques, et c'est mieux quand elles sont sans problème de méthodologie https://t.co/dP1nxXkF5E
If the negligence was purposeful–if correcting the mistake has forced people to squander time that could've been devoted to action–perhaps it shouldn't be called a mistake.
RT @RasmusBenestad: @johnfocook @KHayhoe @NaomiOreskes And another paper "Learning from mistakes in climate research" of which you are a co…
@1000Frolly @DanielMcDonald4 @AltUS_ARC methinks the converse to your statement is the more likely answer to the question ... especially when addressing the "2%" as addressed in Benestad https://t.co/2eHDWe8ZrT. https://t.co/jvAEvFTmCX https://t.co/kownKV
RT @KHayhoe: We re-analyzed 38 studies that questioned whether climate is changing and/or humans are responsible, and found an error in eac…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
@tigg47 @PaulSchalk1 @adegraat @Sander_1954 @Clintel_NL Dan staat ze dat vrij om te publiceren! Doe niet zo zielig. Punt is dat er vaak weinig van overblijft. Hier een mooi voorbeeld: https://t.co/SmrXrxZ0PO
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
RT @alexaraujoc: @ernestofaraujo Talvez você consiga enumerar um ou outro artigo. Mas uma das características da ciência é a reprodutibilid…
@Domenick_Y @EVNewsDaily There aren’t “scientists on both sides”. There is no debate. 97% of climate scientists support the concept of anthropogenic climate change and the other 3% are mistaken (https://t.co/gPI8IA98Ej).
@Sci_or_Fic Det er derfor etterprøving er så viktig. https://t.co/i72xxErL10
RT @KHayhoe: We re-analyzed 38 studies that questioned whether climate is changing and/or humans are responsible, and found an error in eac…
RT @KHayhoe: We re-analyzed 38 studies that questioned whether climate is changing and/or humans are responsible, and found an error in eac…
RT @KHayhoe: We re-analyzed 38 studies that questioned whether climate is changing and/or humans are responsible, and found an error in eac…
RT @RasmusBenestad: @johnfocook @KHayhoe @NaomiOreskes And another paper "Learning from mistakes in climate research" of which you are a co…
RT @KHayhoe: We re-analyzed 38 studies that questioned whether climate is changing and/or humans are responsible, and found an error in eac…
RT @KHayhoe: We re-analyzed 38 studies that questioned whether climate is changing and/or humans are responsible, and found an error in eac…
RT @RasmusBenestad: @johnfocook @KHayhoe @NaomiOreskes And another paper "Learning from mistakes in climate research" of which you are a co…
@johnfocook @KHayhoe @NaomiOreskes And another paper "Learning from mistakes in climate research" of which you are a coauthor has been downloaded 100k times, which is not bad either. https://t.co/i72xxErL10
A replication study (2017) found that the 2 % of papers that reject Anthropogenic global warming all contain methodological or factual mistakes. @elencomelli @fimianif @jacopogiliberto @GiaSilvestrini @bologna_g https://t.co/87gSOKSeS8
@kbo1978 @BetjentBent Her gennemgik forskere 38 såkaldte skeptiske studier og fandt grelle fejl i hver eneste: https://t.co/ecqb1JeIHf
@cmilburn586 @AOC Here's a study that found flaws in 38 of them - there have been more since. If you're not a scientist and you don't know the science you're arguing, the impetus is on you to find some evidence of your claims https://t.co/gWSrEgGYXD
@erskinedaniel @Klaas_Reyms @hikermom1234 @NejdetarRonny @AOC All the doubts are just cleverly (or stupidly ) hidden flawed methodologies https://t.co/gWSrEgGYXD
@NejdetarRonny @erskinedaniel @Klaas_Reyms @AOC Here's all of his bunk "scientists" (largely like Christy & Spencer from his graph up there, being paid a fortune by Heartland) getting disemboweled by actual science, it's great https://t.co/gWSrEgGYXD
@cmilburn586 @AOC Actually we've looked extensively at the small percentage of climate papers that propose other explanations. Their methodology is consistently flawed and unable to be replicated https://t.co/gWSrEgGYXD
@matthew25496877 @JoRock0011 @Bolt_RSS It’s actually closer to 100%. https://t.co/ZVhCcmQtcK
RT @KHayhoe: We re-analyzed 38 studies that questioned whether climate is changing and/or humans are responsible, and found an error in eac…
@JohnKeily1 Okay, got it: I’m thick. I do actually know the 97% number is now 100% (https://t.co/saS2tI06ri), but not everybody isn’t as informed as you seem to be. Well done. Dr David Suzuki is interesting on nuclear power — apparently, it’s not economica
RT @KHayhoe: We re-analyzed 38 studies that questioned whether climate is changing and/or humans are responsible, and found an error in eac…
RT @KHayhoe: We re-analyzed 38 studies that questioned whether climate is changing and/or humans are responsible, and found an error in eac…
@MichalWentruba @granum_salis1 Tu artykuł właśnie o tych 3%: te badania są na ogół po prostu błędne https://t.co/j7kkRLaZ5n
@stargrazzer @rahmstorf You might want to look at this site and update your information: https://t.co/lNE2I3On6v. For the very few who disagree, another study showed how when you correct for their flaws, their conclusions fall within the consensus: https:/
RT @KHayhoe: We re-analyzed 38 studies that questioned whether climate is changing and/or humans are responsible, and found an error in eac…
RT @RasmusBenestad: Impressive. 'Learning from mistakes in climate research' has been downloaded 100,000 times. @KHayhoe @johnfocook @hohyg…
RT @KHayhoe: We re-analyzed 38 studies that questioned whether climate is changing and/or humans are responsible, and found an error in eac…
RT @KHayhoe: We re-analyzed 38 studies that questioned whether climate is changing and/or humans are responsible, and found an error in eac…
RT @KHayhoe: We re-analyzed 38 studies that questioned whether climate is changing and/or humans are responsible, and found an error in eac…
@Rudolf_Neumayer @KHayhoe Hi Rudolf, I think this tweet in the thread from KH covers what you're looking for? https://t.co/4by8ncdmUH It refers to this paper, by KH and others, where many challenges are examined - https://t.co/abBiO9wlZ4
@EdBohman @GeraldKutney @tan123 Evidence always helps https://t.co/CNUJrJDw5r