RT @ObergMattias: Personligen föredrar jag de lite mer sakliga inläggen framför ”ni är löjliga” vs ”ni är gaggiga”. (3/3) https://t.co/BQKt…
Personligen föredrar jag de lite mer sakliga inläggen framför ”ni är löjliga” vs ”ni är gaggiga”. (3/3) https://t.co/BQKtoSFpG6
@faktagranska @ThoBaSwe @JytteGuteland @margotwallstrom Här kan du hitta mängder på pubmed (och andra vetenskapliga databaser. Jag väljer att länka till detta consensus som försökt samla vad forskare på ”bägge sidor” kan enas om och inte. Väljer denna då b
RT @leotrasande: Consensus exists for hazard-based #EDC criteria - @EU_Health can fix loophole, use best science & prevent disease https://…
Consensus exists for hazard-based #EDC criteria - @EU_Health can fix loophole, use best science & prevent disease https://t.co/MYJKawpflb 9/
@AgnesWold Det har väl runnit en del vatten under broarna sedan dess?: https://t.co/BGHIqkpCYK
Michael @mwarhurst, have you already commented this statement? #eds https://t.co/HNqII6cuU1
Also says that potency, reversibility and other factors are necessary to characterise the hazard and assess the risk to humans, environment https://t.co/E0vC1Bq288
Scientific consensus statement, arguing potency is not relevant for identification of #EDCs now published: https://t.co/W48nRfljLS
Scientific principles for identification of #endocrine-disrupting #chemicals: a consensus statement published: https://t.co/7ONLO5D4sv