Cancer incidence in northern Sweden before and after the Chernobyl nuclear power plant accident

トンデル（Tondel）らのスウェーデンでの調査、2014年の論文では精度の悪い ecological study だったが（ https://t.co/zKdm6kpvYg ）、今回の論文ではずっと精度の良い case-control study になっている。やっとそっちの方向に行ってくれたか。

Cancer incidence in northern Sweden before and after the Chernobyl nuclear power plant accident https://t.co/AkdiQ7Iogy?

@OffGridTech_net @WayneAllanH @cjtjgeol @markp1950 @BrknMan @johnson_wrjohn1 @KeillerDon @IngersolRobert @mike_maric @Tark4Real @iprotectyouorg @MartinBrampton @Stephen90045069 @C0RRECT1ON @MikeDel21893959 @freddie07068768 @IcnirpMick @LeopoldDilge @Tcaddy

@thomasitorpet @Whyman5Whyman @MadiHilly Super interesting, I don't know much about the topic but I found this? https://t.co/0dW2D5speD https://t.co/YmfBhvWH6B

Sweden received 5 % of the total 137Cs from Chernobyl nuclear power plant in 1986. The distribution of the fallout mainly affected northern Sweden, where some parts of the population could have received an estimated annual effective dose of 1–2 mSv/year h

@Suko1811 @guharrer @RalphJanik Aus Schweden zb: https://t.co/31CpkNr484

@Kritikalitet @LorentzTovatt https://t.co/JS6HM5WYXM

もう一つ、ちなみに、トンデルらは論文（無料） https://t.co/ZFIMTLpoOG の中で、ecological study を使っていることをちゃんと述べている。 https://t.co/l0bmamBLde

Cancer incidence in northern Sweden before and after the Chernobyl nuclear power plant accident https://t.co/SRdtXUMbiV

RT @drsteppenwolf: トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http:…

RT @drsteppenwolf: トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http:…

RT @drsteppenwolf: トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http:…

#Cancer incidence in N Sweden before and after #Chernobyl #nuclear accident #Energiewende https://t.co/0iSJ5QKcGY https://t.co/XKudUM1q7Q

RT @LuckyOldYoshi: 震災直後の講演会で福島市でも癌が増えると危険を煽ったスウェーデンのトンデル博士の最新論文が発表されました。結局の所、チェルノブイリ事故後に福島市と同程度の低線量セシウム被曝したスウェーデンで発癌率に有意な上昇は認められませんでした。 htt…

http://t.co/dOETvSIwCN このまとめは次のアブストラクトの２行目を誤読していることが自覚できずに作られたものだけど、未だ訂正されていない。 http://t.co/y2TwN8rrhM

http://t.co/dOETvSIwCN このまとめは次のアブストラクトの２行目を誤読していることが自覚できずに作られたものだけど、未だ訂正されていない。 http://t.co/y2TwN8rrhM

http://t.co/dOETvSIwCN このまとめは次のアブストラクトの２行目を誤読していることが自覚できずに作られたものだけど、未だ訂正されていない。 http://t.co/y2TwN8rrhM

トンデル氏らの最新論文(2014年) http://t.co/iTQ8jz1a8R ［結論］質の高いガン登録データと曝露地図を用いたが、スウェーデンにおけるチェルノブイリ原発事故後のCs-137によるガン発生率に対する影響を識別することができなかった。

http://t.co/jepm1uKMcl この2014年の論文の内容の話で、次のように2004年の論文の中の１文を持ち出されても、唖然とするばかり。それぞれの意味がまったく取れてないから仕方がないのかもしれないけれど・・・。 https://t.co/c7V5N9fl4F

http://t.co/jepm1uKMcl http://t.co/aKHXbIEil1 理解力が酷すぎて、この二つの論文での「1-2mSv」という表現が用いられている文の内容を混同。さらに、びっくりするような英語力。 https://t.co/c7V5N9fl4F

http://t.co/jepm1uKMcl この2014年の論文の内容の話で、次のように2004年の論文の中の１文を持ち出されても、唖然とするばかり。それぞれの意味がまったく取れてないから仕方がないのかもしれないけれど・・・。 https://t.co/c7V5N9fl4F

http://t.co/jepm1uKMcl この2014年の論文の内容の話で、次のように2004年の論文の中の１文を持ち出されても、唖然とするばかり。それぞれの意味がまったく取れてないから仕方がないのかもしれないけれど・・・。 https://t.co/c7V5N9fl4F

http://t.co/jepm1uKMcl http://t.co/aKHXbIEil1 理解力が酷すぎて、この二つの論文での「1-2mSv」という表現が用いられている文の内容を混同。さらに、びっくりするような英語力。 https://t.co/c7V5N9fl4F

http://t.co/jepm1uKMcl この2014年の論文の内容の話で、次のように2004年の論文の中の１文を持ち出されても、唖然とするばかり。それぞれの意味がまったく取れてないから仕方がないのかもしれないけれど・・・。 https://t.co/c7V5N9fl4F

http://t.co/jepm1uKMcl http://t.co/aKHXbIEil1 理解力が酷すぎて、この二つの論文での「1-2mSv」という表現が用いられている文の内容を混同。さらに、びっくりするような英語力。 https://t.co/c7V5N9fl4F

http://t.co/y2TwN9ieFY このAbstractの２行目で致命的な誤読。 本文には、もっとはっきり書いてあるし。 https://t.co/iXpIY3cuYO

http://t.co/y2TwN9ieFY このAbstractの２行目で致命的な誤読。 本文には、もっとはっきり書いてあるし。 https://t.co/iXpIY3cuYO

http://t.co/y2TwN9ieFY このAbstractの２行目で致命的な誤読。 本文には、もっとはっきり書いてあるし。 https://t.co/iXpIY3cuYO

トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http://t.co/So31YIx1kk

http://t.co/y2TwN9ieFY このAbstractの２行目で致命的な誤読。 本文には、もっとはっきり書いてあるし。 https://t.co/iXpIY3cuYO

http://t.co/y2TwN9ieFY このAbstractの２行目で致命的な誤読。 本文には、もっとはっきり書いてあるし。 https://t.co/iXpIY3cuYO

http://t.co/y2TwN9ieFY このAbstractの２行目で致命的な誤読。 本文には、もっとはっきり書いてあるし。 https://t.co/iXpIY3cuYO

http://t.co/y2TwN9ieFY このAbstractの２行目で致命的な誤読。 本文には、もっとはっきり書いてあるし。 https://t.co/iXpIY3cuYO

http://t.co/y2TwN9ieFY このAbstractの２行目で致命的な誤読。 本文には、もっとはっきり書いてあるし。 https://t.co/iXpIY3cuYO

トンデルらの2014年最新論文（PDF http://t.co/NkAj2czBEg ）の本文中に、2006年論文を５回、2004年論文を１回言及している。 http://t.co/jFl03U198D

http://t.co/ZRHvyvWUa4 このAbstract２行目での致命的な誤読による次のまとめ、いつまで放置しているんだろうか。 http://t.co/kRQMLi4aGh

http://t.co/ZRHvyvWUa4 このAbstract２行目での致命的な誤読による次のまとめ、いつまで放置しているんだろうか。 http://t.co/kRQMLi4aGh

http://t.co/ZRHvyvWUa4 このAbstract２行目での致命的な誤読による次のまとめ、いつまで放置しているんだろうか。 http://t.co/kRQMLi4aGh

http://t.co/ZRHvyvWUa4 このAbstract２行目での致命的な誤読による次のまとめ、いつまで放置しているんだろうか。 http://t.co/kRQMLi4aGh

http://t.co/ZRHvyvWUa4 このAbstract２行目での致命的な誤読による次のまとめ、いつまで放置しているんだろうか。 http://t.co/kRQMLi4aGh

それ以前に、Abstractの２行目で致命的な誤読をしていることが理解できないのは、かなり悲惨。 http://t.co/ZRHvyvWUa4

http://t.co/ZRHvyvWUa4 このAbstract２行目での致命的な誤読による次のまとめ、いつまで放置しているんだろうか。 http://t.co/kRQMLi4aGh

http://t.co/ZRHvyvWUa4 このAbstract２行目での致命的な誤読による次のまとめ、いつまで放置しているんだろうか。 http://t.co/kRQMLi4aGh

http://t.co/ZRHvyvWUa4 このAbstract２行目での致命的な誤読による次のまとめ、いつまで放置しているんだろうか。 http://t.co/kRQMLi4aGh

http://t.co/ZRHvyvWUa4 このAbstract２行目での致命的な誤読による次のまとめ、いつまで放置しているんだろうか。 http://t.co/kRQMLi4aGh

http://t.co/ZRHvyvWUa4 このAbstract２行目での致命的な誤読による次のまとめ、いつまで放置しているんだろうか。 http://t.co/kRQMLi4aGh

http://t.co/ZRHvyvWUa4 このAbstract２行目での致命的な誤読による次のまとめ、いつまで放置しているんだろうか。 http://t.co/kRQMLi4aGh

@YuriHiranuma @uchida_kawasaki http://t.co/y2TwN8rrhM この２行目で致命的な誤読ですからね。まとめ主も、まとめにツイートを使われた人も、コメントしている人も、誰一人本文を見ていないんじゃないでしょうか。

トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http://t.co/So31YIx1kk

https://t.co/G8heqbtYcQ　 2014年の論文では事故後で約220万人、2004年の論文では約110万人が対象だったけど・・・。前者が後者に含まれるって？？？　 http://t.co/jepm1utb4h http://t.co/ZcZ2k294II

https://t.co/G8heqbtYcQ　 2014年の論文では事故後で約220万人、2004年の論文では約110万人が対象だったけど・・・。前者が後者に含まれるって？？？　 http://t.co/jepm1utb4h http://t.co/ZcZ2k294II

http://t.co/jepm1utb4h こちら側は誰も沈着量で区分して解析していることを否定していないのだが、思い込みが激しいせいで・・・。

http://t.co/jepm1utb4h こちら側は誰も沈着量で区分して解析していることを否定していないのだが、思い込みが激しいせいで・・・。

トンデル他「スウェーデン北部におけるチェルノブイリ原子力発電所事故前後の癌罹患率」 http://t.co/xSyDd2quN0 以下、アブストラクトのみ和訳。（専門外なので、統計用語や言い回しが変であればご一報願います。）

@YuriHiranuma @uchida_kawasaki http://t.co/y2TwN8rrhM この２行目で致命的な誤読ですからね。まとめ主も、まとめにツイートを使われた人も、コメントしている人も、誰一人本文を見ていないんじゃないでしょうか。

@YuriHiranuma @uchida_kawasaki http://t.co/y2TwN8rrhM この２行目で致命的な誤読ですからね。まとめ主も、まとめにツイートを使われた人も、コメントしている人も、誰一人本文を見ていないんじゃないでしょうか。

@YuriHiranuma @uchida_kawasaki http://t.co/y2TwN8rrhM この２行目で致命的な誤読ですからね。まとめ主も、まとめにツイートを使われた人も、コメントしている人も、誰一人本文を見ていないんじゃないでしょうか。

トンデル他「スウェーデン北部におけるチェルノブイリ原子力発電所事故前後の癌罹患率」 http://t.co/xSyDd2quN0 以下、アブストラクトのみ和訳。（専門外なので、統計用語や言い回しが変であればご一報願います。）

トンデル他「スウェーデン北部におけるチェルノブイリ原子力発電所事故前後の癌罹患率」 http://t.co/xSyDd2quN0 以下、アブストラクトのみ和訳。（専門外なので、統計用語や言い回しが変であればご一報願います。）

トンデル他「スウェーデン北部におけるチェルノブイリ原子力発電所事故前後の癌罹患率」 http://t.co/xSyDd2quN0 以下、アブストラクトのみ和訳。（専門外なので、統計用語や言い回しが変であればご一報願います。）

トンデル他「スウェーデン北部におけるチェルノブイリ原子力発電所事故前後の癌罹患率」 http://t.co/xSyDd2quN0 以下、アブストラクトのみ和訳。（専門外なので、統計用語や言い回しが変であればご一報願います。）

トンデル他「スウェーデン北部におけるチェルノブイリ原子力発電所事故前後の癌罹患率」 http://t.co/xSyDd2quN0 以下、アブストラクトのみ和訳。（専門外なので、統計用語や言い回しが変であればご一報願います。）

トンデル他「スウェーデン北部におけるチェルノブイリ原子力発電所事故前後の癌罹患率」 http://t.co/xSyDd2quN0 以下、アブストラクトのみ和訳。（専門外なので、統計用語や言い回しが変であればご一報願います。）

トンデル他「スウェーデン北部におけるチェルノブイリ原子力発電所事故前後の癌罹患率」 http://t.co/xSyDd2quN0 以下、アブストラクトのみ和訳。（専門外なので、統計用語や言い回しが変であればご一報願います。）

トンデル他「スウェーデン北部におけるチェルノブイリ原子力発電所事故前後の癌罹患率」 http://t.co/xSyDd2quN0 以下、アブストラクトのみ和訳。（専門外なので、統計用語や言い回しが変であればご一報願います。）

トンデル他「スウェーデン北部におけるチェルノブイリ原子力発電所事故前後の癌罹患率」 http://t.co/xSyDd2quN0 以下、アブストラクトのみ和訳。（専門外なので、統計用語や言い回しが変であればご一報願います。）

トンデル他「スウェーデン北部におけるチェルノブイリ原子力発電所事故前後の癌罹患率」 http://t.co/xSyDd2quN0 以下、アブストラクトのみ和訳。（専門外なので、統計用語や言い回しが変であればご一報願います。）

トンデル他「スウェーデン北部におけるチェルノブイリ原子力発電所事故前後の癌罹患率」 http://t.co/xSyDd2quN0 以下、アブストラクトのみ和訳。（専門外なので、統計用語や言い回しが変であればご一報願います。）

トンデル他「スウェーデン北部におけるチェルノブイリ原子力発電所事故前後の癌罹患率」 http://t.co/xSyDd2quN0 以下、アブストラクトのみ和訳。（専門外なので、統計用語や言い回しが変であればご一報願います。）

スウェーデン北部は、チェルノブイリ事故のセシウム137の５％を引き受けた。年間実効線量は1～2mSvらしい。これぐらいの被曝量では、高精度のがん登録でも検出できないぐらい影響が少ないということだと思う。 →トンデルら2014年論文　http://t.co/So31YIx1kk

トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http://t.co/So31YIx1kk

トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http://t.co/So31YIx1kk

論文（無料）： チェルノブイリ事故前後の北スウェーデンでの癌罹患 http://t.co/r3LLXeegFY 　2014年、Alinaghizadehら。トンデル参加。高めのCs汚染を受けた北部での調査。高品質な癌統計とCsマップを用いても、Cs137の影響を識別できなかった。

トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http://t.co/So31YIx1kk

「Cancer incidence in northern Sweden before and after the Chernobyl nuclear power plant accident 」 http://t.co/jepm1utb4h

@pingpongismusic @uchida_kawasaki 　 それを知らなくても、Abstractの5~6行を見るだけでも、おかしいとわかるはずなんですが・・・。　 http://t.co/jepm1utb4h

「Cancer incidence in northern Sweden before and after the Chernobyl nuclear power plant accident 」 http://t.co/jepm1utb4h

「Cancer incidence in northern Sweden before and after the Chernobyl nuclear power plant accident 」 http://t.co/jepm1utb4h

「Cancer incidence in northern Sweden before and after the Chernobyl nuclear power plant accident 」 http://t.co/jepm1utb4h

トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http://t.co/So31YIx1kk

Cancer incidence in northern Sweden b... [Radiat Environ Biophys. 2014] - PubMed - NCBI http://t.co/y63H1aesVW

震災直後の講演会で福島市でも癌が増えると危険を煽ったスウェーデンのトンデル博士の最新論文が発表されました。結局の所、チェルノブイリ事故後に福島市と同程度の低線量セシウム被曝したスウェーデンで発癌率に有意な上昇は認められませんでした。 http://t.co/RhwLWxEZJP

トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http://t.co/So31YIx1kk

トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http://t.co/So31YIx1kk

トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http://t.co/So31YIx1kk

トンデル氏らの最新論文(2014年) http://t.co/iTQ8jz1a8R ［結論］質の高いガン登録データと曝露地図を用いたが、スウェーデンにおけるチェルノブイリ原発事故後のCs-137によるガン発生率に対する影響を識別することができなかった。

トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http://t.co/So31YIx1kk

トンデル氏らの最新論文(2014年) http://t.co/iTQ8jz1a8R ［結論］質の高いガン登録データと曝露地図を用いたが、スウェーデンにおけるチェルノブイリ原発事故後のCs-137によるガン発生率に対する影響を識別することができなかった。

スウェーデン北部は、チェルノブイリ事故のセシウム137の５％を引き受けた。年間実効線量は1～2mSvらしい。これぐらいの被曝量では、高精度のがん登録でも検出できないぐらい影響が少ないということだと思う。 →トンデルら2014年論文　http://t.co/So31YIx1kk

トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http://t.co/So31YIx1kk

トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http://t.co/So31YIx1kk

トンデル氏らの最新論文(2014年) http://t.co/iTQ8jz1a8R ［結論］質の高いガン登録データと曝露地図を用いたが、スウェーデンにおけるチェルノブイリ原発事故後のCs-137によるガン発生率に対する影響を識別することができなかった。

トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http://t.co/So31YIx1kk

トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http://t.co/So31YIx1kk

トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http://t.co/So31YIx1kk

トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http://t.co/So31YIx1kk

トンデル氏らの最新論文(2014年) http://t.co/iTQ8jz1a8R ［結論］質の高いガン登録データと曝露地図を用いたが、スウェーデンにおけるチェルノブイリ原発事故後のCs-137によるガン発生率に対する影響を識別することができなかった。

トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http://t.co/So31YIx1kk

トンデル氏らの最新論文(2014年) http://t.co/iTQ8jz1a8R ［結論］質の高いガン登録データと曝露地図を用いたが、スウェーデンにおけるチェルノブイリ原発事故後のCs-137によるガン発生率に対する影響を識別することができなかった。

トンデルらの2014年最新論文。セシウム137（土壌沈着量）による発がんの影響は捉えることができなかった。まあ、そうだよなあ。（無料PDFあるよ） →「チェルノブイリ原発事故前後におけるスウェーデン北部の癌発生率」- NCBI http://t.co/So31YIx1kk