Ultrasonography survey and thyroid cancer in the Fukushima Prefecture

RT @rz733375: @mayoi089 @tswaxAatkyoSSSS 見てよかったと言ったけど、見たらなかなか大変になった。 そもそもUkrAmとはなんぞやとあれこれ探すとヤコブのこの論文に出てきた。何度か見ましたが https://t.co/7fyL1vGrSQ

@mayoi089 @tswaxAatkyoSSSS 見てよかったと言ったけど、見たらなかなか大変になった。 そもそもUkrAmとはなんぞやとあれこれ探すとヤコブのこの論文に出てきた。何度か見ましたが https://t.co/7fyL1vGrSQ

RT @rz733375: @mayoi089 @tswaxAatkyoSSSS きになるヤコブ４４がこの福島の論文です。 福島県における超音波検査と甲状腺がん https://t.co/spad0tSf1X

@mayoi089 @tswaxAatkyoSSSS きになるヤコブ４４がこの福島の論文です。 福島県における超音波検査と甲状腺がん https://t.co/spad0tSf1X

カイザーさんはこの論文の共著者でもあるのだが https://t.co/spad0tSf1X まとめの議論を見ますと、かなり巧妙な計算をやっているみたいですね。

https://t.co/spad0tSf1X 出た当時けっこう議論になっていたようですが まとめがこちら https://t.co/ewHIIjIN87

この論文か https://t.co/7fyL1voiEI 福島県における超音波検査と甲状腺がん あらカイザーさんもおった

ではこれが強調されていたのかな https://t.co/Hp4Ga8sS4b そうでもないのか

この論文も重要ですねえ HelmholtzZentrumMünchen　の長老格 ピータージェイコブさん　カイザーさんも共著者ですか https://t.co/7fyL1vGrSQ 結構長い

ヘルムホルツ・ミュンヘンは福島県と接点はあったんですねえ。 https://t.co/WySVbwUZEO 15:20 4-1 福島県における超音波検査と甲状腺がん 発表者：Peter Jacob（ヘルムホルツ・ゼントラム・ミュンヘン研究センター、ドイツ） この発表の論文 https://t.co/7fyL1voiEI

RT @YuriHiranuma: Ultrasonography survey and thyroid cancer in the Fukushima Prefecture http://t.co/YOsAEB5NCq 「福島県での超音波検査と甲状腺癌」 以下、アブストラ…

RT @rz733375: 討論 私たちの研究の主な目標は、分子生物学と放射線疫学の間のギャップを狭めるためにバイオマーカー情報を利用することでした。 スクロールして行って右側の関連論文を見るとこんな論文がでてきます。 https://t.co/Nn6wEcDxAQ 福島県に…

RT @YuriHiranuma: Ultrasonography survey and thyroid cancer in the Fukushima Prefecture http://t.co/YOsAEB5NCq 「福島県での超音波検査と甲状腺癌」 以下、アブストラ…

討論 私たちの研究の主な目標は、分子生物学と放射線疫学の間のギャップを狭めるためにバイオマーカー情報を利用することでした。 スクロールして行って右側の関連論文を見るとこんな論文がでてきます。 https://t.co/Nn6wEcDxAQ 福島県における超音波検査と甲状腺癌 カイザー氏も入っていますが

Jacob (2013) “The ratio of the numbers of all tumours larger than 5 mm (study protocol in the Fukushima Prefecture) and larger than 10 mm (UkrAm cohort) under otherwise the same conditions is the maximum of fsp” https://t.co/1REOjD91CX

@hamagikukai Screening effect という用語を使っている論文の例です。有料のものが多くて残念ですが： https://t.co/IcLYjuiA9P , https://t.co/xUXgHlxzn1 , https://t.co/YPfmqhvi9O , https://t.co/DDPNdwnZB1 , https://t.co/4dH1mesQIe , https://t.co/9OBVIWwPcV

RT @sushikubo: @myenSU Jacob P (2013) http://t.co/Cr5zvFDBF5 より Fig. 1 Increase in incidence rate due to ultrasonography screening. http://…

RT @sushikubo: JacobのScreening factorは 7.4。 だたし、これは5mm-10mmの腫瘍を積極的に取りにいった場合。実際は、UkrAmと同様に10mm以上を基準としている。https://t.co/j6Q4AuYik9 https://t.c…

RT @sushikubo: JacobのScreening factorは 7.4。 だたし、これは5mm-10mmの腫瘍を積極的に取りにいった場合。実際は、UkrAmと同様に10mm以上を基準としている。https://t.co/j6Q4AuYik9 https://t.c…

JacobのScreening factorは 7.4。 だたし、これは5mm-10mmの腫瘍を積極的に取りにいった場合。実際は、UkrAmと同様に10mm以上を基準としている。https://t.co/j6Q4AuYik9 https://t.co/slkpfB2XCl

RT @sushikubo: Jacob P (2013) https://t.co/1REOjD91CX Fig.4 Sex-averaged relative risk and excess absolute rate of thyroid cancer https://t…

Jacob P (2013) https://t.co/1REOjD91CX Fig.4 Sex-averaged relative risk and excess absolute rate of thyroid cancer https://t.co/Z7NmwXTbwl

RT @miakiza20100906: 0.0 %ではない年の例： 2003年 https://t.co/EEoOUEphnX , https://t.co/jffdfK2QWP https://t.co/qg5Icewd9G

RT @miakiza20100906: これは Jacob の書き方が少し悪くて、男児で 0.0 %になってしまっているのは2007年のデータしか使っていないから。実際には 0.0 %でない年もある。 https://t.co/qg5Icewd9G

RT @skull_ride: Jacobの論文 https://t.co/1QLNsBf2Ko では11歳以下でエコーで見えるような潜在癌が見つかる可能性は男児で0.0%、女児で0.0029%。8歳（事故当時4歳）ならさらに確率は下がる。この年齢で甲状腺がんが見つかった事はも…

RT @miakiza20100906: 0.0 %ではない年の例： 2003年 https://t.co/EEoOUEphnX , https://t.co/jffdfK2QWP https://t.co/qg5Icewd9G

RT @miakiza20100906: これは Jacob の書き方が少し悪くて、男児で 0.0 %になってしまっているのは2007年のデータしか使っていないから。実際には 0.0 %でない年もある。 https://t.co/qg5Icewd9G

RT @skull_ride: Jacobの論文 https://t.co/1QLNsBf2Ko では11歳以下でエコーで見えるような潜在癌が見つかる可能性は男児で0.0%、女児で0.0029%。8歳（事故当時4歳）ならさらに確率は下がる。この年齢で甲状腺がんが見つかった事はも…

RT @skull_ride: Jacobの論文 https://t.co/1QLNsBf2Ko では11歳以下でエコーで見えるような潜在癌が見つかる可能性は男児で0.0%、女児で0.0029%。8歳（事故当時4歳）ならさらに確率は下がる。この年齢で甲状腺がんが見つかった事はも…

0.0 %ではない年の例： 2003年 https://t.co/EEoOUEphnX , https://t.co/jffdfK2QWP https://t.co/qg5Icewd9G

これは Jacob の書き方が少し悪くて、男児で 0.0 %になってしまっているのは2007年のデータしか使っていないから。実際には 0.0 %でない年もある。 https://t.co/qg5Icewd9G

RT @skull_ride: Jacobの論文 https://t.co/1QLNsBf2Ko では11歳以下でエコーで見えるような潜在癌が見つかる可能性は男児で0.0%、女児で0.0029%。8歳（事故当時4歳）ならさらに確率は下がる。この年齢で甲状腺がんが見つかった事はも…

RT @skull_ride: Jacobの論文 https://t.co/1QLNsBf2Ko では11歳以下でエコーで見えるような潜在癌が見つかる可能性は男児で0.0%、女児で0.0029%。8歳（事故当時4歳）ならさらに確率は下がる。この年齢で甲状腺がんが見つかった事はも…

RT @skull_ride: Jacobの論文 https://t.co/1QLNsBf2Ko では11歳以下でエコーで見えるような潜在癌が見つかる可能性は男児で0.0%、女児で0.0029%。8歳（事故当時4歳）ならさらに確率は下がる。この年齢で甲状腺がんが見つかった事はも…

RT @skull_ride: Jacobの論文 https://t.co/1QLNsBf2Ko では11歳以下でエコーで見えるような潜在癌が見つかる可能性は男児で0.0%、女児で0.0029%。8歳（事故当時4歳）ならさらに確率は下がる。この年齢で甲状腺がんが見つかった事はも…

Jacobの論文 https://t.co/1QLNsBf2Ko では11歳以下でエコーで見えるような潜在癌が見つかる可能性は男児で0.0%、女児で0.0029%。8歳（事故当時4歳）ならさらに確率は下がる。この年齢で甲状腺がんが見つかった事はもっと重く受け止められるべき。

@YuriHiranuma ムズイだすな。ちなみに著者らの過去の論文 https://t.co/09FvHO4uTk P.Jacob氏は津田論文に反論してますね。 その2014年のP.Jacob氏の試算です。 https://t.co/EbBHipyTBf

RT @YuriHiranuma: Jacobらは、5mm以上の結節数を10mm以上の結節数で割った比率が、5mm以上のがん症例数を10mm以上のがん症例数で割った比率とほぼ同じであると、香港でのスクリーニングの結果に基づいて仮定しているっぽい？ https://t.co/aK…

Jacobらは、5mm以上の結節数を10mm以上の結節数で割った比率が、5mm以上のがん症例数を10mm以上のがん症例数で割った比率とほぼ同じであると、香港でのスクリーニングの結果に基づいて仮定しているっぽい？ https://t.co/aKZ2Db0lBF

@myenSU Jacob P (2014) https://t.co/MthrfZw9JS のTable1とFig.1には、言外にP/λ=SxDが用いられている。

RT @sushikubo: SIR 8 が常識 https://t.co/PKstV1eExv https://t.co/Cr5zvFDBF5 だったんだよね。 今までのSIRが過小評価、今回の被ばく量が過小評価、両者の兼ね合い、のどれかを結論にしないと、論文にはならないんだ…

RT @sushikubo: 再掲 Jacob P (2013) https://t.co/Cr5zvFDBF5 より Fig. 1 Increase in incidence rate due to ultrasonography screening. https://t.c…

RT @sushikubo: SIR 8 が常識 https://t.co/PKstV1eExv https://t.co/Cr5zvFDBF5 だったんだよね。 今までのSIRが過小評価、今回の被ばく量が過小評価、両者の兼ね合い、のどれかを結論にしないと、論文にはならないんだ…

RT @sushikubo: 再掲 Jacob P (2013) https://t.co/Cr5zvFDBF5 より Fig. 1 Increase in incidence rate due to ultrasonography screening. https://t.c…

SIR 8 が常識 https://t.co/PKstV1eExv https://t.co/Cr5zvFDBF5 だったんだよね。 今までのSIRが過小評価、今回の被ばく量が過小評価、両者の兼ね合い、のどれかを結論にしないと、論文にはならないんだよな。

再掲 Jacob P (2013) https://t.co/Cr5zvFDBF5 より Fig. 1 Increase in incidence rate due to ultrasonography screening. https://t.co/e2EG8sE23c

@myenSU Jacob (2014) http://t.co/6ouaw7XMVf 式 (1) http://t.co/4BM3SN7UKy

@myenSU Jacob P (2014) http://t.co/6ouaw7XMVf Table 1 に加筆 http://t.co/EvsKOVGpP9

@myenSU Jacob P (2014) http://t.co/6ouaw7XMVf Electronic Supplementary Material より " http://t.co/eke3FhNqDx

Jacob P (2014) "Ultrasonography survey and thyroid cancer …" http://t.co/6ouaw7XMVf より Tab 1 Expected prevalence http://t.co/tBq3AIeveN

RT @sushikubo: @myenSU Jacob (2014) "Ultrasonography survey and thyroid cancer" http://t.co/Cr5zvFDBF5 http://t.co/rpgMUW9hOf

RT @sushikubo: @myenSU Jacob (2014) "Ultrasonography survey and thyroid cancer" http://t.co/Cr5zvFDBF5 http://t.co/rpgMUW9hOf

@myenSU Jacob (2014) "Ultrasonography survey and thyroid cancer" http://t.co/Cr5zvFDBF5 http://t.co/rpgMUW9hOf

みーゆさんご紹介のJacob論文です。一応、念のため。 http://t.co/18KFMyTlPl

みーゆさんご紹介のJacob論文です。一応、念のため。 http://t.co/18KFMyTlPl

みーゆさんご紹介のJacob論文です。一応、念のため。 http://t.co/18KFMyTlPl

@myenSU Jacob P (2013) http://t.co/Cr5zvFDBF5 より Fig. 1 Increase in incidence rate due to ultrasonography screening. http://t.co/e2EG8sE23c

@myenSU Jacob P (2013) "Ultrasonography survey and thyroid cancer in the Fukushima Prefecture" http://t.co/Cr5zvFDBF5

Jacob (2013) http://t.co/HPW3Qmw4ix より http://t.co/fJun34A0sD

「ドイツの Peter Jacob らは」　Peter Jacob, Jan Christian Kaiser, Alexander Ulanovsky　http://t.co/h3hp6NmW5y　三人の研究者。メモ引用。論文は昨年1月のもの（3月に一部訂正）。

論文（無料）： 福島県の超音波サーベイと甲状腺がん http://t.co/XhFmNLgvmM 　2014年、Jacob ら。福島原発事故後の福島県における被ばく影響とスクリーニング効果について。非常に重要。

論文（無料）： 福島県の超音波サーベイと甲状腺がん http://t.co/XhFmNLgvmM 　2014年、Jacob ら。福島原発事故後の福島県における被ばく影響とスクリーニング効果について。非常に重要。

論文（無料）： 福島県の超音波サーベイと甲状腺がん http://t.co/XhFmNLgvmM 　2014年、Jacob ら。福島原発事故後の福島県における被ばく影響とスクリーニング効果について。非常に重要。

論文（無料）： 福島県の超音波サーベイと甲状腺がん http://t.co/XhFmNLgvmM 　2014年、Jacob ら。福島原発事故後の福島県における被ばく影響とスクリーニング効果について。非常に重要。

@myenSU Jacob P. (2014) "Ultrasonography survey and thyroid cancer in the Fukushima Prefecture" http://t.co/HPW3Qmw4ix

福島県における超音波スクリーニングと甲状腺がん。 UkrAm などのスクリーニングからの推定リスク。 この論文の結果は、table 3 を眺めて下さい。 http://t.co/OL2WZBpv0U Fig. 1 にスクリーニングのファクター。 仕事に行くから、誰か読んどいて、

福島の甲状腺を考えるにはこの論文がいいかな。 http://t.co/OL2WZBpv0U

福島の甲状腺を考えるにはこの論文がいいかな。 http://t.co/OL2WZBpv0U

福島県における超音波スクリーニングと甲状腺がん。 UkrAm などのスクリーニングからの推定リスク。 この論文の結果は、table 3 を眺めて下さい。 http://t.co/OL2WZBpv0U Fig. 1 にスクリーニングのファクター。 仕事に行くから、誰か読んどいて、

@kanna07409 全員１００ミリと仮定しJacobさんの数値 http://t.co/923zS1yKIa でベース比の計算しても１０代後半をアウトブレイクと騒ぐには盛り足らないので、前提を絞られるのが嫌なんでしょうね。。

@kanna07409 全員１００ミリと仮定しJacobさんの数値 http://t.co/923zS1yKIa でベース比の計算しても１０代後半をアウトブレイクと騒ぐには盛り足らないので、前提を絞られるのが嫌なんでしょうね。。

@kanna07409 全員１００ミリと仮定しJacobさんの数値 http://t.co/923zS1yKIa でベース比の計算しても１０代後半をアウトブレイクと騒ぐには盛り足らないので、前提を絞られるのが嫌なんでしょうね。。

JacobさんのTable2,3には20,50,100mSvの甲状腺被曝量での年齢別、生涯過剰リスクが試算されている。 http://t.co/923zS1yKIa

JacobさんのTable2,3には20,50,100mSvの甲状腺被曝量での年齢別、生涯過剰リスクが試算されている。 http://t.co/923zS1yKIa

③Jacob氏論文　http://t.co/6xlLrsi7hQ ④UNSCEARフクシマ報告書

③Jacob氏論文　http://t.co/6xlLrsi7hQ ④UNSCEARフクシマ報告書

スクリーニング効果についてはJacobらのhttp://t.co/923zS1yKIa や日本のエコー検診から演繹したhttp://t.co/yuOUUwt2lK は既出のはずなんだけど、見ようともせず無批判に変テコ説には飛び乗るのが不思議なんだよね。。

スクリーニング効果についてはJacobらのhttp://t.co/923zS1yKIa や日本のエコー検診から演繹したhttp://t.co/yuOUUwt2lK は既出のはずなんだけど、見ようともせず無批判に変テコ説には飛び乗るのが不思議なんだよね。。

@SciCom_hayashi林さんはとりとめなく可能性を発散させる前にまず以下の二つを読んでから考えた方が良いと思いますよ。 http://t.co/923zS1yKIa http://t.co/yuOUUwt2lK @neko3no3te

@SciCom_hayashi林さんはとりとめなく可能性を発散させる前にまず以下の二つを読んでから考えた方が良いと思いますよ。 http://t.co/923zS1yKIa http://t.co/yuOUUwt2lK @neko3no3te

@SciCom_hayashi林さんはとりとめなく可能性を発散させる前にまず以下の二つを読んでから考えた方が良いと思いますよ。 http://t.co/923zS1yKIa http://t.co/yuOUUwt2lK @neko3no3te

@SciCom_hayashi林さんはとりとめなく可能性を発散させる前にまず以下の二つを読んでから考えた方が良いと思いますよ。 http://t.co/923zS1yKIa http://t.co/yuOUUwt2lK @neko3no3te

@SciCom_hayashi林さんはとりとめなく可能性を発散させる前にまず以下の二つを読んでから考えた方が良いと思いますよ。 http://t.co/923zS1yKIa http://t.co/yuOUUwt2lK @neko3no3te

@SciCom_hayashi林さんはとりとめなく可能性を発散させる前にまず以下の二つを読んでから考えた方が良いと思いますよ。 http://t.co/923zS1yKIa http://t.co/yuOUUwt2lK @neko3no3te

発生率(Incidence)と有病割合(Prevalence)の比については、P. Jacob (2013) の 式(1) がまさにそれなんだろうけど、この比に意味を求めてはいけないんだろうな。http://t.co/HPW3QmOdwF

念のため加えると、私は Jacob http://t.co/G146KOgjeM （2014年、無料）の方法に全面的に賛同しているわけではない。以前にも書いたものの他、幾つかの疑念を持っている。

自分でほんの少し手を動かしてみれば、Jacob 論文 http://t.co/G146KOgjeM の式(2)は 　「（二次以後の）スクリーニング時の発生率/平時の発生率」 を表していることが分かる。よって @shun148 さんらの使い方が正しい。

念のため加えると、私は Jacob http://t.co/G146KOgjeM （2014年、無料）の方法に全面的に賛同しているわけではない。以前にも書いたものの他、幾つかの疑念を持っている。

自分でほんの少し手を動かしてみれば、Jacob 論文 http://t.co/G146KOgjeM の式(2)は 　「（二次以後の）スクリーニング時の発生率/平時の発生率」 を表していることが分かる。よって @shun148 さんらの使い方が正しい。

自分でほんの少し手を動かしてみれば、Jacob 論文 http://t.co/G146KOgjeM の式(2)は 　「（二次以後の）スクリーニング時の発生率/平時の発生率」 を表していることが分かる。よって @shun148 さんらの使い方が正しい。

それです。RT @CordwainersCat: @skull_ride Jacob論文とはこれの事でしょうか？ http://t.co/1QLNsBf2Ko

@skull_ride Jacob論文とはこれの事でしょうか？ http://t.co/JfwKYTYvc4

#小児甲状腺ガン Peter #Jacob 〜Ultrasonography survey and thyroid cancer in the Fukushima Prefecture http://t.co/mwT5ZTmbFc #springerlink

渋谷健司 氏「こういう私の意見は、分かりにくいかもしれない」 想定されているリスクモデルが、ある程度の現実を反映しているならば、妥当な判断だと思う。 Jacob P (2014) http://t.co/MthrfZf6HS より http://t.co/9ctwoGN2zU

"thyroid cancer during the first fifty years ... to be detected for about 2 % of the screened population", http://t.co/Yn0NlMZ3CB

米国国立医学図書館 国立衛生研究所：超音波検査の調査や甲状腺癌における福島県。 ジェイコブP 1、カイザーJC、Ulanovsky A。 http://t.co/t1pMYBV65p

違うけど。1次スクリーニングでは有病率 0.027%前後と推定、と要旨にすら書いてある http://t.co/XhFmNLyEAU RT @skull_ride @み 反応早すぎます！分かりました。もう一度確認してみます。ハーベスト効果ならもっと多く見つかりうるという事ですね。

違うけど。1次スクリーニングでは有病率 0.027%前後と推定、と要旨にすら書いてある http://t.co/XhFmNLyEAU RT @skull_ride @み 反応早すぎます！分かりました。もう一度確認してみます。ハーベスト効果ならもっと多く見つかりうるという事ですね。

違うけど。1次スクリーニングでは有病率 0.027%前後と推定、と要旨にすら書いてある http://t.co/XhFmNLyEAU RT @skull_ride @み 反応早すぎます！分かりました。もう一度確認してみます。ハーベスト効果ならもっと多く見つかりうるという事ですね。

違うけど。1次スクリーニングでは有病率 0.027%前後と推定、と要旨にすら書いてある http://t.co/XhFmNLyEAU RT @skull_ride @み 反応早すぎます！分かりました。もう一度確認してみます。ハーベスト効果ならもっと多く見つかりうるという事ですね。